Un avocat care cere insolvenţa Dan Air a fost dat în judecată de către companie

Compania aeriana Dan Air anunta ca îl da în judecata pe avocatul Claudiu-Costin Damian, pe care îl acuza ca a cerut în mod abuziv insolventa companiei. De asemenea, compania îl reclama pe avocat si la Baroul Bucuresti, sustinând ca a încalcat secretul si etica profesionala. Insolventa Dan Air a fost ceruta printr-o actiune înregistrata în 19 februarie, la Tribunalul Bucuresti, de catre Castellar Construct. Claudiu-Costin Damian solicita o creanta de 23.000 de euro ”Compania aeriana 100- româneasca Dan Air îl da în judecata pe avocatul care a solicitat în mod abuziv insolventa companiei si care a transmis public, prin intermediul mass-media acest lucru, cu scopul de a constrânge Dan Air. Informatiile privind insolventa companiei au produs o afectare a încrederii companiei în rândul partenerilor comerciali si a pasagerilor. Dan Air îl reclama pe avocatul Claudiu-Costin Damian la Baroul Bucuresti pentru nerespectarea clauzei de confidentialitate a actului juridic, si implicit a secretului profesional, lucru ce a dus la încalcarea Codul Deontologic al Avocatului Român”, anunta compania. Potrivit companiei, creanta solicitata în instanta este o penalitate contractuala abuziv introdusa si nedatorata. ”Creanta solicitata în instanta - penalitate contractuala abuziv introdusa si NEDATORATA. Creanta solicitata de avocatul Claudiu-Costin Damian în valoare de 23.000 de euro reprezenta o penalitate a contractului de asistenta juridica încheiat între Dan Air si avocatul Damian, inserata abuziv de catre avocat, care interzicea companiei Dan Air sa schimbe avocatul nejustificat, fara plata acestei penalitati”, mai arata compania. Dan Air nu a vrut nejustificat sa îsi schimbe aparatorul De asemenea, sustine ca este contra uzantelor si codului etic al profesiei de avocat, sa introduci clauze potrivit carora, daca un client este nemultumit de serviciile unui avocat, acesta nu îl poate schimba fara plata unei penalitati. ”Practic, prin aceasta clauza, avocatul devine, din simbol al mecanismului juridic, un prestator de servicii de rând, gata sa îsi puna clientul sa plateasca sume însemnate ca sa poata încheia un contract. Mai mult decât atât, în situatia de fata, Dan Air nu a vrut nejustificat sa îsi schimbe aparatorul, ci ca urmare a neîndeplinirii unei aparari complete si satisfacatoare pentru client. Avocatul Damian a refuzat în mod constant dovezi de natura tehnica puse la dispozitie de compania Dan Air pentru a creste sansele de reusita în instanta. Asadar, Dan Air a solicitat rezilierea contractului de asistenta juridica, si nu simpla încetare nejustificata caz în care ar fi putut opera acea clauza abuziva”, precizeaza compania. Potrivit Dan Air, desi a fost înstiintat de cererea de reziliere din partea clientului, avocatul Claudiu-Costin Damian a solicitat plata penalitatii desi nu ne aflam în situatia renuntarii nemotivate la asistenta juridica prestata de avocatul Damian. Dan Air a refuzat plata, iar avocatul Claudiu-Costin Damian a cesionat aceasta creanta catre compania CASTELLAR CONSTRUCT detinuta de familia sa. Unele dintre motivele care ar fi putut duce la decizia avocatului Damian ar fi taxele mai mici în cazul în care banii ar fi fost încasati de un SRL si nu de un avocat. Un alt motiv ar fi ca avocatul Damian sa nu apara pe portalul instantelor ca da în judecata propriul client, mai arata compania aeriana. “Nerespectarea secretului profesional” Dan Air vorbeste si de nerespectarea secretului profesional si încalcarea eticii muncii. ”Conform Art. 11 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat: ”Avocatul este dator sa pastreze secretul profesional privitor la orice aspect al cauzei care i-a fost încredintata, cu exceptia cazurilor prevazute expres de lege.”. De asemenea art. 11 din Codul Deontologic al Avocatului Român mentioneaza: “(1) Secretul profesional este atât un drept, cât si o obligatie profesionala a avocatului. Principalul beneficiar al secretului profesional este clientul avocatului. Totusi, de departe, cel mai grav lucru facut de acest avocat este încalcarea secretului profesional, a confidentialitatii contractului de asistenta juridica. Este de notorietate faptul ca un avocat tine secret numele clientului, obiectul asistentei, tot ce reiese din contractul de asistenta juridica. Astfel, în situatia în care avocatul Claudiu-Costin Damian a cesionat creantele rezultate dintr-un contract de asistenta juridica firmei CASTELLAR CONSTRUCT, detinuta de membri ai familiei, acesta a transmis companiei si actul generator al creantei, astfel ca avocatul Claudiu-Costin Damian a transmis contractul de asistenta juridica, lucru care duce la încalcarea obligatiei de confidentialitate si de secret profesional”, mentioneaza compania.