Buzău: Un bărbat rămas fără organ sexual va primi 250.000 de euro de la medici

Curtea de Apel Ploiesti obliga, printr-o decizie definitiva, Spitalul Judetean de Urgenta Buzau, alaturi de mai multi medici, la plata sumei de 250.000 de euro, cu titlu de daune morale, unui pacient care a suferit o inflamatie a organului sexual, ca urmare a unor manevre gresite de montare a unei sonde urinare, ulterior medicii de la o alta unitate spitaliceasca fiind nevoiti sa i-l amputeze pentru a-i salva viata. Initial, Judecatoria Buzau stabilise cuantumul daunelor morale la 500.000 de euro, decizia fiind atacata cu apel de catre partile civile din dosar si SJU Buzau. Potrivit aparatorului pacientului, cuantumul despagubirilor este nesatisfacator raportat la un alt caz similar pentru care instanta a acordat despagubiri de 500.000 de euro. "Solutia, din punctul meu de vedere, este nedreapta si discriminatorie fata de precedentul judiciar creat. În cazul 'Ciomu' s-au acordat 500.000 de euro si, mai mult decât atât, victima a suferit acel incident anesteziat. (...) Despre aprecierea probelor si sumele pe care instanta le-a apreciat ca ar fi îndreptatita persoana vatamata sa le primeasca - este o apreciere subiectiva. Din pacate, în sistemul nostru de drept nu sunt reglementate anumite valori care sa conduca la o justa despagubire a persoanelor care sunt victimele unor astfel de situatii, asa cum se întâmpla în Franta", a declarat, pentru AGERPRES, avocatul Cristina Moiseanu. În opinia avocatului apararii, starea pacientului ar fi fost alta în situatia în care personalul medical ar fi dat dovada de empatie. "Ceea ce nu ne-am învatat minte este sa încercam sa mai lasam aceste motivari ca sistemul este de vina, pentru ca oamenii sunt în principal de vina si trebuie sa fim mai empatici indiferent de situatie. Nimeni nu neaga importanta medicului si a muncii sale, nimeni nu pune la îndoiala faptul ca om fiind la rândul lui poate gresi, în schimb mai multa empatie nu poate strica nimanui. Practic, domnul Maroleanu a ajuns în situatia în care este datorita lipsei totale de empatie. Nimeni nu a spus ca medicii nu aveau dreptul la concedii, în schimb aveau cea mai mica posibilitate sa informeze pacientul si apartinatorii ca exista si posibilitatea externarii la cerere si sa se adreseze unei institutii în care sa existe un medic urolog care sa îi acorde atentia necesara pentru problema pe care a avut-o. A ajuns în situatia aceasta datorita unei chestiuni banale, el a fost diagnosticat cu parafimoza. Parafimoza este rezultatul probabil al unei infectii, o sonda urinara care a fost montata incorect, evacuata incorect, dar asta e mai putin relevant. Pacientul putea sa vina si de acasa, problema e ca nu i-au acordat niciun fel de atentie, desi el a reclamat tot timpul ca exista dureri", a subliniat Cristina Moiseanu. Au trecut aproape 10 ani de când pacientul Costica Maroleanu ajungea la SJU. Dupa decizia definitiva a Curtii de Apel Ploiesti, pacientul apreciaza ca procesul a fost unul greu si stresant. "Procesul a fost unul greu, stresant, ajunsesem la un moment dat îmi doresc sa protestez public, dar asta este. Despre decizie nu stiu ce sa spun, corecta zic eu. Cu sanatatea nu sunt chiar extraordinar de bine, am diabet, sunt pe insulina de doi ani tot pe fondul stresului, din pricina supararilor. Am 63 de ani împliniti în toamna. În 2014 s-a întâmplat, de Craciun, si în primavara cred în 2015 s-a facut plângerea penala. Au trecut aproape 10 ani", a declarat, pentru AGERPRES, Costica Maroleanu. Reprezentantii SJU nu au putut fi contactati pentru un punct de vedere privind decizia Curtii de Apel Ploiesti. AGERPRES