Urbanism - Nici judecătorii nu pot înţelege rezoluţiile scrise ale Primăriei. Un ieşean s-a dus la instanţă cu răspunsul oficial scris „cu picioarele”

Nici judecatorii nu reusesc sa înteleaga ceva din rezolutiile Primariei. Cu hârtia în fata, magistratii Tribunalului nu s-au dumirit daca municipalitatea a refuzat emiterea unui certificat de urbanism pentru ca nu era nevoie de el sau pentru ca lipsea ceva din dosarul înaintat.   Cazul a fost supus atentiei Tribunalului de Sunnah Invesment Company SRL. Societatea ceruse Primariei eliberarea certificatului de urbanism necesar obtinerii autorizatiei de construire în vederea mansardarii unei locuinte. În septembrie 2022, Primaria daduse un raspuns sec, acela ca nu erau respectate prevederile articolului 11, indice 1 din Legea 50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructii. Articolul respectiv contine o lista de 9 categorii de lucrari pentru care se pot emite autorizatii de construire fara o documentatie prealabila de urbanism. Conform legii, Primaria ar fi trebuit fie sa elibereze certificatul de urbanism, fie sa refuze acest lucru, indicând lipsurile din documentatie si acordând un termen de remediere. Nici judecatorii nu au reusit sa-si dea însa seama ce voia în fond Primaria. Din documentatia depusa la dosar lipsea tocmai motivarea refuzului. Era doar citata litera d) din articolul de lege invocat initial, care includea lucrarile de supraetajare a cladirilor cu înca un nivel. Nimic despre ce anume „nu respecta” firma. „Nu rezulta cu claritate care este de fapt motivul respingerii cererii reclamantului. Astfel, nu este clar daca: nu este necesar un astfel de certificat de urbanism (întrucât lucrarea este de supraetajare a unei cladiri existente si sunt îndeplinite restul conditiilor art. 11 ind. 1 lit. d) sau - nu sunt îndeplinite conditiile art. 11 ind. 1 lit. d), în sensul ca, desi ar fi vorba de o supraetajare, imobilul-baza este în zona protejata/protectie si nu a beneficiat de derogari. Cum instanta nu poate specula cu privire la motivul real al respingerii cererii reclamantului de catre pârâti, iar din actul administrativ analizat nu rezulta clar considerentele avute în vedere, singura realitate certa este aceea ca actul în litigiu nu este motivat si astfel este nul”, au conchis judecatorii. Magistratii Tribunalului au admis actiunea Sunnah Investment SRL, obligând Primaria la emiterea certificatului de urbanism pentru mansardarea locuintei în cauza. Sentinta a fost contestata de municipalitate în fata Curtii de Apel. Recursul institutiei publice a intrat pe rolul acestei instante, urmând sa fie stabilit primul termen de judecata.