Arestat la domiciliu, un elev de 14 ani a cerut instanţei să fie mutat de acasă pentru că nu are PlayStation şi nu se poate juca

Un baiat de 14 ani, elev în clasa a VI-a la o scoala din Bârlad, acuzat ca a tâlharit o femeie pe strada si arestat la domiciliu, le-a cerut judecatorilor sa fie mutat la adresa unei rude, motivând ca acolo exista conditii pentru „a nu se plictisi”, având, de exemplu, PlayStation. Audiat de judecator, adolescentul a explicat de ce nu este multumit de conditiile de acasa: „nu are cum sa-si petreaca timpul liber”, potrivit hotnews.ro. Adolescentul este acuzat ca în noaptea de 8 martie a tâlharit o femeie pe strada. Era împreuna cu un prieten în vârsta de 15 ani si amândoi purtau cagule când au urmarit victima, au lovit-o si i-au smuls portofelul, conform procurorilor. În 12 martie, Judecatoria Bârlad a decis plasarea baiatului de 14 ani în arestat la domiciliu si arestarea preventiva a adolescentului de 15 ani. În 14 martie, Tribunalul Vaslui a decis arestul la domiciliu pentru ambii baieti. Nemultumit de conditiile de trai de acasa, elevul a solicitat Judecatoriei Bârlad sa îi schimbe adresa arestului la domiciliu, demersul sau fiind sustinut de catre mama. În 25 martie, mama si fiul s-au prezentat în fata judecatorilor din Bârlad. Mama baiatului a spus ca este de acord ca fiul sa-si ispaseasca arestul la domiciliul surorii ei deoarece are conditii mai bune si îl poate supraveghea mai bine pe baiat, deoarece are sonerie la usa si este mereu acasa. A invocat si ca este bolnava si ca ar intentiona sa se interneze în spital, însa nu a prezentat instantei niciun document justificativ. Audiat de judecator, baiatul de 14 ani a explicat de ce nu este multumit de conditiile de acasa: „nu are cum sa-si petreaca timpul liber”. „Inculpatul apreciaza ca instanta ar putea sa modifice aceasta obligatie a lui, respectiv de a locui în alt imobil decât cel stabilit, având în vedere trendul actual al tinerilor. Este clar ca 80-90- îsi doresc mai mult sa se joace decât sa citeasca”, se arata în încheierea pronuntata de Judecatoria Bârlad în 25 martie. Procurorul s-a opus solicitarii minorului, aratând ca motivarea acestuia nu reprezinta un element temeinic care sa justifice schimbarea locuintei. „Fiind vorba de un elev în clasa a VI-a, nu se poate vorbi de plictiseala. Acesta ar trebui sa se ocupe de scoala”, a replicat procurorul în sala de judecata când a aflat motivele invocate de minor. La rândul sau, judecatorul de drepturi si libertati a apreciat ca cererea minorului de 14 ani nu este temeinica si ca legea i-ar fi permis parasirea domiciliului daca si-ar fi dorit sa mearga la scoala, nu sa se joace. „Motivarea analizata releva doar o preferinta subiectiva a inculpatului care nu mai doreste sa stea în imobilul sau de domiciliu, considerând în mod superficial ca la domiciliul matusii sale este mai confortabil si mai distractiv, motive ce nu prezinta nici o relevanta juridica”, a motivat magistratul decizia prin care a respins solicitarea elevului.